Опыт борьбы с незаконными разведками и раскопками в Новгородской области в 2011-2012 гг.

В течение 2011-2012 гг. в Новгородской области совместными усилиями Управления по охране объектов культурного наследия, Управления МВД, а также археологов Новгородского государственного университета и музея-заповедника был проведен ряд мероприятий по борьбе с грабительскими «раскопками».

30 апреля – 1 мая 2011 г. была пресечена деятельность двух групп, производящих незаконные раскопки на объектах археологического наследия в Новгородском районе. В ноябре 2011 г. в Старорусском районе (вне памятника археологии) был задержан ещё один «любитель металлопоиска». Последнее задержание группы из двух «черных копателей» произошло в мае 2012 г. на памятнике археологии в Новгородском районе. Во всех указанных случаях были вызваны сотрудники полиции, которые составляли протокол об административном правонарушении по статье 7.15 КоАП РФ (археологические разведки и раскопки без Открытого листа) и изымали орудия производства работ.

Дело по последнему из перечисленных задержаний в настоящий момент передано в суд. В остальных случаях решения мировых и районных (а в одном случае – областного) судов квалифицировали поиск с металлодетектором как проведение археологических разведок и раскопок без получения специального разрешения, вне зависимости о того, относятся или нет данные земельные участки к памятникам археологии. Соответственно, «черные копатели» были признаны виновными в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ, им было назначено наказание в виде штрафа и конфискации металлодетекторов. Таким образом, существующая законодательная база позволяет успешно бороться с незаконными разведками и раскопками. Вместе с тем, следует отметить ряд факторов, затрудняющих это борьбу на практике.

Первой существенной проблемой является то, что «любительский металлопоиск» (поиск и извлечение древних предметов при помощи металлодетектора), грабительский характер которого несет несомненную угрозу культурному наследию России, прямо не прописан в существующем законодательстве. Это вызывает определенные трудности при задержании правонарушителей. В суде квалификация действий «черных копателей» как археологических разведок и раскопок без Открытого листа серьёзных вопросов не вызывает – все прошедшие судебные процессы подтвердили её соответствие законодательству. Однако если при задержании не присутствует археолог-профессионал, правонарушителям часто удается уклониться от ответственности, убедив сотрудников полиции в том, что их деятельность не противозаконна. Если бы запрет на «металлопоиск» в законодательстве фигурировал прямо, а не косвенно, так, чтобы его противозаконность была понятна любому сельскому участковому, то наказание за разграбление археологического наследия России было бы значительно более неотвратимым.

Похожие трудности возникают на этапе суда. Существующая формулировка и толкование ст. 243 УК РФ затрудняют её применение (требуется доказательство прямого умысла именно к уничтожению или повреждению памятников истории и культуры). В связи с этим все более широкое применения получает статья 7.15 КоАП РФ.

Важнейшую роль в обеспечении успешного хода судебного разбирательства играет позиция государственных органов охраны памятников. Идеально, если именно они представляют потерпевшую сторону в суде, ведь как раз на неё ложится аргументация вины правонарушителя. Успех зависит от того, насколько четко и аргументировано потерпевшая сторона сможет доказать суду, что привлекаемый к административной ответственности осуществлял именно археологические разведки и раскопки. Для этого необходимо показать, что поиск скрытых в земле металлических предметов и локальные земляные работы по извлечению найденных предметов из грунта, является поиском (выявлением) объектов археологического наследия (т.е. археологической разведкой и раскопками). Последнее прямо проистекает из 73-ФЗ (ст. 3).

Серьезные противоречия существуют между 73-ФЗ и статьей 233 ГК РФ «Клад». Кладоискатели неправомерно толкуют последнюю в пользу того, что они имеют право осуществлять поиск ценностей без Открытого листа, что явно противоречит нормам 73-ФЗ. В соответствии с Европейской конвенцией об охране археологического наследия, необходимо скорейшее согласование данных законодательных норм.

Значительные трудности присутствуют и в борьбе с грабительскими раскопками на стадии продажи полученных артефактов, т.к. в российском законодательстве на настоящий момент отсутствует прямой запрет на торговлю археологическими предметами, аналогичный существующим во многих зарубежных странах. Такой запрет проистекает из п. 3 ст. 49 и п. 1 статьи 50 73-го ФЗ, где говорится, что объекты археологического наследия находятся в государственной собственности и отчуждению из государственной собственности не подлежат. Вместе с тем, сложившаяся в данной сфере ситуация явно требует введения прямого запрета и наказания за его нарушение.  

Существенный вред сохранению археологического наследия также наносит тиражируемый в СМИ романтизированный, но совершенно ложный образ «любителя металлопоиска». Представляется, что противостояние такой «популяризации» должно осуществляться путем встречной PR-компании. Возможно, удачным ходом могла бы стать социальная реклама по федеральным телевизионным каналам, разъясняющая наносимый «копателями» вред и транслирующая установку: «Увидел человека с металлодетекотором – позвони в полицию».

Д. А. Безруков, П.П. Колосницын, К.Г. Самойлов,
Е.В. Торопова, С.Е. Торопов (Великий Новгород)