Трасология

О.И. Успенская,
к.и.н., и.о. н.с. отдела археологии каменного века ИА РАН

Экспериментально-трасологический метод в археологии 

Основой трасологического метода в археологии является изучение всего комплекса следов на поверхности рассматриваемого объекта. Фундамент метода был заложен более полувека назад (Семенов, 1957), став мощным стимулом для последующих поколений исследователей, закрепивших основные принципы трасологии (Коробкова, Щелинский, 1996 и др.). Неотъемлемой частью функциональной интерпретации в трасологии является экспериментальная верификация полученных результатов, накопление сравнительных данных по следам износа на эталонных орудиях. Существенные дополнения в протоколы изучения предметов при помощи трасологии стали возможными благодаря нацеленной экспериментальной работе, основанной на физическом моделировании древних производственных процессов (Семенов, 1963), техническому подходу к изучению и интерпретации следов износа на рабочих лезвиях (Семенов, Щелинский, 1971; Коробкова, 1994; Хлопачев, Гиря, 2010; Волков, 2013; Скакун и др., 2020 и др.).

Основополагающим принципом трасологического анализа является выявление, детальное документирование и описание всего комплекса следов износа, имеющихся на изучаемом предмете, включая следы грубых повреждений, линейные следы и заполировки на их поверхности, с использованием различных микроскопов с малым и большим увеличением (Щелинский, 2017). Трасологический анализ позволяет оценить сохранность поверхности предмета, реконструировать технологию его изготовления, определить его функцию (или функции), соотнести их с определенными отраслями хозяйства и выявить значимость тех или иных элементов деятельности древнего человека в контексте различных хозяйственных систем. Метод имеет чёткую процедуру применения и предполагает поэтапную последовательность выявления, описания и интерпретации следов на поверхности изучаемого предмета (Гиря и др., 2019).

Объектом трасологического метода являются следы различного генезиса. В первую очередь это следы использования, возникшие от контакта поверхности лезвия орудия с обрабатываемым материалом, а также следы пассивного износа в случае с предметами неутилитарного характера (фигурки, украшения, подвески и пр.). Тесно связаны со следами использования и следы аккомодации орудия – объемные следы и заполировки, ассоциируемые с контактом поверхности орудия с рукоятями, рукой, выкрошенность краев орудия, намеренные модификации корпуса орудия для фиксации его в рукояти, либо для удобства захвата в руке.

Отдельный блок представлен технологическими следами, к которым относятся разнообразные по морфологии и происхождению следы, связанные с процессом изготовления изучаемого артефакта (абразивная обработка площадки перед снятием заготовки, случайные следы от ретушера или отбойника для сколов из камня; следы пиления, резания, строгания, скобления и т.д. для изделий из твердых органических материалов (кости, рога, бивня) и дерева; следы шлифовки, полировки, разметки, резания на изделиях из камня и т.д.).

Последний блок представляют следы неутилитарного износа – повреждения поверхности предмета в результате постдепозиционных процессов в слое, химических процессов, повреждения, связываемые с нахождением изделия в огне; повреждения от процессов камеральной обработки (остатки металла, царапины, повреждения от контакта поверхности каменных изделий при совместном хранении и др.).

В настоящее время накоплен значительный исследовательский опыт применения трасологического метода для изучения артефактов различных эпох, собраны эталонные коллекции экспериментальных образцов орудий для выполнения различных производственных процессов. Трасологический метод уверенно выделился в самостоятельную область в археологии, применим практически ко всему спектру археологического материала, активно использует новейшее микроскопическое и фотографическое оборудование, компьютерные программы в работе со следами как с особым видом археологических источников (Гиря и др., 2019). В исследованиях последних лет, посвященных комплексному анализу изделий из камня, отмечается необходимость проведения трасологического анализа как одного из неотъемлемых методов получения информации об археологическом материале.

В современных работах, посвященных трасологической проблематике, выделяются наиболее перспективные аспекты трасологии, сформировавшиеся в последнее время. Традиционным для трасологии является изучение изделий из камня и кости коллекций памятников каменного и бронзового веков. Трасологический метод способствовал расцвету отдельного направления в изучении древних остатков органического и минерального происхождения на поверхности каменных и костяных артефактов, результаты этих работ позволяют реконструировать не только составы древних клеев и виды рукоятей, но и остатки крови и тканей на лезвиях орудий (Gerlach et al., 1996; Eales et al., 1999; Rots et al., 2004; Lombard et al., 2007; Александрова и др., 2014 и др.).

Помимо этого, в отдельное направление выделилась трасология как метод изучения различных памятников наскального искусства, в первую очередь петроглифов. В настоящий момент разработаны методические основы оценки техники выполнения изображений на скалах и диагностирования материала, из которого могло быть выполнено орудие, используемое для нанесения изображения. Объектом трасологического анализа при изучении петроглифов становится не сама художественная композиция, а следы орудия, которым выполнялись изображения, а также характер искусственного изменения рельефа поверхности с учетом последующих процессов воздействия на них внешней среды (Гиря, Дэвлет, 2010; Зоткина, 2020 и др.).

Трасологический метод успешно используется и для реконструкции функционального назначения ударно-абразивных инструментов (отбойники, ретушеры, терочники, наковальни, молотки, мотыжки, инструменты для дробления руды и пр.), встречаемых в материалах памятников в широком временном срезе от каменного века до средневековья (Коробкова, 2001; Князева, 2010; Степанова, 2015; Голубева, 2016; Костомарова, 2020 и др.).

Применение экспериментально-трасологического метода к изучению технологий древнего керамического производства и реконструкции полного цикла производства керамики существенно дополнили источниковедческую базу исследований, связанных с историей развития техники и традиций в керамическом материале целых археологических культур. Были получены данные о характере формовки сосудов, обработки их поверхности, следах работы различными орудиями из камня, кости, раковин: ножей, лощил, шпателей, а также характере изношенности самих инструментов, определены различные виды штампов из кости, зубов животных, обрывков веревки, кусочков текстиля (Семенов, Коробкова, 1983; Скакун, Терехина, 2016; Скакун и др., 2020).

На современном этапе исследования трасология может применяться к решению конкретных исследовательских задач, связанных и с изучением антропологических останков, например, следов трепанации на черепах Homo (Гиря и др., 2020; Веселкова и др., 2021).

Технические возможности оснащения трасологической лаборатории позволяют решать и ряд других задач, например, использоваться для выявления и фиксации технологических особенностей изготовления предметов из металла и стекла, изучения техники нанесения надписей и рисунков на геммах, печатях, крестах, макро- и микроскопическое фотографирование отдельных элементов изделий.

Конечной целью комплексного подхода к изучению археологического предмета с использованием экспериментально-трасологического метода становится попытка реконструкции конкретной цепочки действий и целеполагания древнего человека по изготовлению и использованию отдельного предмета посредством изучения следов на его поверхности.

Литература 

Александрова О.И., Киреева В.Н., Леонова Е.В., 2014
Опыт исследования остатков веществ органического и неорганического происхождения на поверхности каменных орудий из мезолитического слоя пещеры Двойная// Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН. № 4(60). С. 2– 12.

Веселкова Д.В., Свиркина Н.Г., Успенская О.И., Добровольская М.В., Рукавишникова И.В., Бейлин Д.В., Меньшиков М.Ю., 2021
Случай обширной трепанации на черепе эпохи бронзы из кургана № 2 у с. Льговское // КСИА. Вып. 263. С. 145–159.

Волков П.В., 2013
Опыт эксперимента в археологии / П. В. Волков. – СПб.: Нестор-История. 416 с. – (Archaeologica Varia).

Гиря Е.Ю., Дэвлет Е.Г., 2010
Некоторые результаты разработки методики изучения техники выполнения петроглифов пикетажем // Уральский исторический вестник, №1(26), Екатеринбург, Изд. института истории и археологии УрО РАН. С.107-118.

Гиря Е.Ю., Федорова Д.Н., Степанова К.Н., Малютина А.А., Колпаков Е.М., Кульков А.М., 2019
Технические средства и исследовательские возможности археологической трасологии // Stratum Plus. № 1. С. 131–143.

Гиря Е.Ю., Учанева Е.Н., Малютина А.А., Бусова В.С., Лазаретова Н.И., 2020
Трасологическое исследование следов трепанации на черепах из могильников Белый Яр-VI, Степновка-II, Большое Русло (тесинский этап тагарской культуры) // Первобытная археология. Журнал междисциплинарных исследований. № 1. С. 135–171.

Голубева Е.В., 2016
Теория и практика экспериментально-трасологических исследований неметаллического инструментария раннего железного века – средневековья (на материалах южно-таежной зоны Средней Сибири). Монография / Е. В. Голубева. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т. 144 с.

Зоткина Л.В., 2020
Что такое трасология петроглифов и для чего она нужна? Universum Humanitarium. № 1. С. 69-87.

Князева Е.В., 2010
Экспериментально-трасологическое исследование орудий эпохи металла // Историко-культурное наследие Азии: Изучение, сохранение и интерпретация. Новосибирск: Изд-во НГУ. С. 43–55.

Коробкова Г.Ф., 1994
Экспериментально-трасологические разработки как комплексные исследования в археологии. В: Коробкова Г. Ф. (отв. ред.). Экспериментально-трасологические исследования в археологии. Санкт-Петербург: Наука, 3–21.

Коробкова Г.Ф., Щелинский В.Е., 1996
Методика макро– микроанализа древних орудий труда. Ч. 1. СПб: ИИМК РАН. 80 с.

Коробкова Г.Ф., 2001
Методика изучения каменных, костяных, керамических и других изделий из неметаллического сырья // Особенности производства поселения Алтын-Депе в эпоху палеометалла: Материалы Южно-Туркменистанской археологической комплексной экспедиции. СПб.: Изд-во ИИМК РАН. Вып. 5. С. 142–145.

Костомарова Ю.В., 2020
Орудия кузнечной обработки металла у населения позднего бронзового века лесостепного Притоболья (опыт экспериментально-трасологического анализа) // Вестник археологии, антропологии и этнографии. № 3 (50). С. 48–60.

Семенов С.А., 1957
Первобытная техника (опыт изучения древнейших орудий и изделий по следам работы) / Материалы и исследования по археологии СССР. № 54. –  М., Л.: Изд-во АН СССР. 240 с.

Семенов С.А., 1963
Изучение первобытной техники методом эксперимента // Новые методы в археологических исследованиях. М., Л..С. 191–214.

Семенов С.А; Щелинский В.Е., 1971
Микрометрическое изучение следов работы на палеолитических орудиях. СА. № 1. С. 19–30.

Семенов С.А., Коробкова Г.Ф., 1983
Технология древнейших производств. Л., «Наука». 254 с.

Скакун Н.Н., Терехина В.В., 2016
К вопросу о значении экспериментально-трасологических исследований для изучения древней керамики // Традиции и инновации в изучении древнейшей керамики. Материалы международной научной конференции 24–27 мая, Санкт-Петербург. Под редакцией О.В. Лозовской, А.Н. Мазуркевича, Е.В. Долбуновой. Санкт-Петербург: ИИМК РАН. С. 129–130.

Скакун Н.Н., Жилин М.Г., Гутьеррес Саес К., Павлик А., Терехина В.В., Горащук И.В., Матева Б., Бостанова Т.М., Шульга Д.М., Муньос Моро П., 2020
Результаты экспериментально-трасологических исследований, проводившихся в летней археологической школе в Болгаре (Республика Татарстан) // Археология евразийских степей. №3. С. 323–329.

Степанова К. Н., 2015
Немодифицированные каменные орудия верхнего палеолита Восточной Европы. Автореф. дисс. … канд. ист. наук. Санкт-Петербург. 33 с.

Хлопачев Г.А., Гиря Е.Ю., 2010
Секреты древних косторезов Восточной Европы и Сибири: приёмы обработки бивня мамонта и рога северного оленя в каменном веке (по археологическим и экспериментальным данным). СПб.: Наука. 144 с.

Щелинский В.Е., 2017
Цели и методы изучения каменных изделий в археологических комплексах // Древний человек и камень: технология, форма, функция. Сер. "Archaeologica Petropolitana". ИИМК РАН. Санкт-Петербург. Центр "Петербургское востоковедение" 2017. С. 7 – 28.

Eales, T., Westcott C., Lilley I., Ulm S., Brian D., Clarkson C., 1999
Roof Fall Cave, Cania Gorge: Site repor // Queensland Archaeological Research. Vol. 11. P. 29– 42.

Gerlach S, Newman M., Knell E., 1996
Blood Protein Residues on Lithic Artifacts from Two Archaeological Sites in the De Long Mountains, Northwestern Alaska // Arctic. Vol. 49, N. 1. Р. 1– 10.

Lombard M., Wadley L., 2007
The morphological identification of micro– residues on stone tools using light microscopy: progress and difficulties based on blind tests // Journal of Archaeological Science. Vol. 34. P. 155—165.

Rots V., Williamson B.S., 2004
Micro wear and residue analyses in perspective: the contribution of ethno archaeological evidence // Journal of Archaeological Science. Vol. 31. Р. 1287–1299.