Новейшие данные о топографии Передольского археологического комплекса

Н.И. Платонова, М.В. Марунин

Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург

Статья подготовлена в рамках государственного задания FMZF-2022-0015 «Средневековая Русь в евразийском историческом и культурном пространстве: формирование археологических культур и культурных центров, становление научного подхода к их изучению».

DOI: 10.25681/IARAS.2023.978-5-94375-423-4.10

Комплекс памятников у Передольского погоста (Новгородская обл., Батецкий р-н, д. Подгорье) включает обширное поселение (остатки мысового городища с примыкающим селищем) и раннесредневековый некрополь, от которого к началу систематических исследований (1980-е гг.) сохранилось шесть сопок. Помимо сопок, в составе некрополя ранее фиксировались остатки древнерусского кладбища (курганно-жальничного?) [Быстров, 1880], уничтоженного не позднее начала XX в. В ходе раскопок сопки № 4, примерно в 800 м от поселения, под насыпью был открыт грунтовый могильник с кремациями третьей четверти I тыс. н.э. [Платонова, 2002; 2021; Платонова, Жеглова, 2021]. В центральной части селища, вблизи городища, зафиксирован достаточно мощный культурный слой конца I — первых веков II тыс. н.э., с многочисленными остатками ремесленной деятельности. Древнерусский слой перекрывают отложения эпохи позднего средневековья (погост Писцовых книг) [Платонова, 1991; Платонова и др., 2007].

Раскопки Передольского поселения и некрополя были приостановлены в середине 2000-х гг., в частности по причине того, что тогда не было возможности на должном уровне произвести аналитические исследования культурного слоя. Тем не менее в ходе работ были отобраны образцы на некоторые виды анализов. Результаты, полученные по ним уже в наши дни, заставили скорректировать устоявшиеся представления о датировке Передольского поселения периодом не ранее начала Х в.

По образцам древесного угля из раскопа № 1а на селище (12 проб) была получена серия 14С дат, четко разделившаяся на две части — раннюю и позднюю [1]. Половина дат вполне ожидаемо показала значения в интервале с середины Х до конца XII в. Вторая половина (6 образцов, отобранных с предматерика и из нижней части заполнения одной ямы) показала значения в интервале со второй половины VI в. до первой половины VII в. включительно. Последнее заставляет предположить наличие на поселении горизонта обитания указанного периода, возможно, кратковременного и слабо выраженного стратиграфически.

В истинности полученных древних дат убеждает, в частности, то, что они оказались синхронны серии 14С-датировок, полученных независимо в другой лаборатории по образцам из-под насыпи сопки № 4. Эта насыпь, раскопанная в 1995 г., датируется первой половиной — третьей четвертью Х в. [2]. Но она перекрыла и законсервировала собой более ранние памятники — ряд материковых ям с культурными остатками (Заполье-3) и серию грунтовых погребений с кремациями (Заполье-2). Совокупный минимальный диапазон функционирования этих памятников, согласно данным радиоуглеродного датирования, охватывает период с первой половины VI в. до середины VII в. [Платонова, 2002. С. 191–194; Платонова, Жеглова, 2021. С. 182–184]. Типологический и стилистический анализ вещевых и керамических находок из комплексов Заполье-2 и Заполье-3 выявил аналогии им в западнолитовских могильниках 2 четв. I тыс. н.э., в тушемлинской и пражской культурах, в кругу «предсопочных» древностей Северо-Запада [Платонова, 2021. С. 203–207; Платонова, Жеглова, 2021. С. 185–193].

Наличие в составе Передольского археологического комплекса культурного горизонта третьей четверти I тыс. н.э. стимулировало новый интерес к этим материалам. Отметим также, что в последние годы в археологической литературе появилась принципиально новая трактовка, пожалуй, наиболее известного памятника, входящего в данный комплекс, — т.н. Большой сопки или Шум-горы. Это уникальное двухъярусное сооружение (сопка № 5) представляет собой наиболее высокую (13,5 м) из насыпей Передольского некрополя, разбросанных в полях на расстоянии около километра от центра раннесредневекового поселения (рис. 1; 3).

До недавнего времени никто не сомневался, что Шум-гора представляет собой именно погребально-ритуальный памятник, центральное сооружение некрополя. Но в последнее десятилетие это традиционное мнение было оспорено. Ныне ряд исследователей трактуют ее как остатки крепостного сооружения типа motte — насыпного холма с башней-донжоном наверху, специфический вариант западноевропейской замковой архитектуры [Конецкий, Трояновский, 2013. С. 254–256].

Данная трактовка, на наш взгляд, является спекулятивной гипотезой, основанной на случайных внешних сходствах разнородных и географически удаленных друг от друга типов памятников (в данном случае — «больших курганов» и нераскопанных холмов — остатков motte). Но, так или иначе, возникшая дискуссия и принципиально новая информация о хронологии поселения заставляют нас вернуться к анализу этих материалов.

Полевые исследования Передольского комплекса были возобновлены нами в 2019–2021 гг. Новые раскопки не производились; основное внимание обращалось: 1) на уточнение топографии и взаимного расположения археологических объектов; 2) на получение детальной информации об особенностях строения поверхности и высотной ситуации на территории, занятой поселением и некрополем. Для этих целей задействовались новейшие методы.

В 2019 г. нами были подготовлены новые ситуационные планы Передольского археологического комплекса (рис. 1; 2). В ходе предварительных наземных изысканий основное внимание уделялось определению границ распространения культурного слоя поселения. Учитывался весь комплекс информации, собранной на основе литературных и архивных данных, а также данные, полученные в ходе раскопок, шурфовки и сбора подъемного материала, производившихся в 1980-х – 2000-х гг. С целью дополнительного уточнения границ поселения на периферии селища и на примыкающих к нему участках дополнительно было пробурено 20 кернов (их местоположение показано на рис. 2).

На основе тахеометрической съемки 2019 г. был создан цифровой топографический план Передольского комплекса в формате AutoCAD. Детальная съемка, с последующим проведением горизонталей через 1 м, была выполнена тогда только для ограниченного участка — собственно раннесредневековой части поселения (рис. 2).

В 2021 г. на территории Передольского археологического комплекса были проведены геодезические изыскания методом воздушного сканирования местности по технологии LiDAR – выполнено сканирование всей его площади (около 1,5 кв. км) cубдециметровой точности. В результате этих работ указанная территория получила планово-высотные и фотограмметрические данные с точностью около 5 см в плане и по высоте (не исключая и тех ее частей, которые находятся под лесом или кустарником).

Получение этих данных открыло широкие возможности для дальнейшей обработки и анализа информации. На их основе могут быть составлены: атлас рельефа всей территории Передольского археологического комплекса в виде цифрового изображения, доступного для прямого просмотра и интерпретации; топооснова (карта горизонталей) или цифровая модель рельефа местности (ЦММ), как современного формата представления картографических данных; геостатистические выборки по данной территории или отдельным объектам. Возможно также получение визуальных изображений формы отдельных объектов (курган, каменная выкладка, рельефный объект), которые имеют максимальную достоверность, практически не отличающуюся от реальной, исходя из точности технологии (около 5 см в плане и по высоте).

В настоящий момент составлен полный фотоплан местности, в сочетании с атласом высот. Первый представляет собой набор фотографий, сделанных методом низковысотной аэросъемки с определением центра снимка. На втором планово-высотная и фотограмметрическая информация имеются в виде облака точек, собранного сканирующим устройством и отображающего поверхность. Наличие такой основы позволило составить два типа изображений-атласов.

Изображение, иллюстрирующее планово-высотную ситуацию территории памятника с помощью цвета, где каждый цвет соответствует определенной высоте, представляет собой так называемую карту высот. Она позволяет передать и в достаточной степени интерпретировать форму любой неровности поверхности или объекта, размеры которого превышают допустимую точность сканирующего устройства (около 5 см в плане и по высоте) (рис. 4). Это касается, в частности, любых форм рельефа, которые можно выразить разностью или схожестью высот и визуально определить их соотношения (к примеру, не только курган, но и выполаживание; уклон – как естественный, так и искусственный; отдельно стоящие камни, валуны и пр.). Карта высот формируется из облака точек.

Общий фотоплан территории с высоким разрешением (около 5 см на пиксель) может быть использован как обоснование для решения обратной геодезической задачи на карте высот (как наземным, так и спутниковым методом). Проще говоря, он дает возможность точно определить и найти на реальной местности желаемое место, указанное на плане, например, относительно других явно читаемых объектов (столб ЛЭП, крупный валун, угол дома и т.д.) в том числе в принятых для этой местности системах координат (МСК 47 зона 2).

Проведение описанных работ имеет целью дальнейший археологический поиск на местности в пределах Передольского археологического комплекса. Выявление на детальном плане незначительных, плохо видных глазом неровностей поверхности может помочь уточнить местонахождение уничтоженных, распаханных сопочных / курганных насыпей и древнерусского могильника, о существовании которых свидетельствуют источники XIX в. чьи следы на местности визуально уже не фиксируются. Возможно, фотоплан и карта высот станут инструментами, способствующими обнаружению новых археологических объектов, не имеющих отчетливых маркеров на местности.

В частности, перспективным является поиск утраченных древнерусских погребальных памятников на берегу р. Луги, примерно в 300 м выше по течению от центра поселения на погосте. На очень приблизительном глазомерном плане, составленном М.И. Быстровым в 1879 г. и перепечатанном в статье В.Я. Конецкого и С.В. Трояновского [Конецкий, Трояновский, 2013. С. 248. Рис. 1а], остатки средневекового кладбища находятся примерно в этом районе. В свою очередь, на карте высот здесь выявлены на поверхности земли некие конструкции круговых очертаний, незаметные при визуальном осмотре участка (рис. 4, б). Возможно, перед нами остатки оснований древнерусских курганов. Данное предположение еще нуждается в проверке.

В настоящий момент получены полные профили всех сохранившихся сопочных насыпей некрополя. Выяснены достоверные параметры сопок, прежние описания и обмеры которых были весьма приблизительными и заметно разнились между собой. Точные размеры Шум-горы оказались следующими: высота – 13,5 м; диаметр север – юг – 66,2 м; диаметр восток – запад – 67,8 м; длина окружности – ок. 210 м; объем насыпи – 22 632 куб. м.

Работы 2019–2021 гг. подтвердили отсутствие следов древнерусского и средневекового культурного слоя на обширном участке поля к востоку – юго–востоку от поселения, между погостом и сопками №№ 5 и 6 (рис. 1; 4). Полученный результат полностью соответствует данным, собранным Передольской экспедицией ИИМК РАН в ходе шурфовок и визуальных осмотров 1980-х – 2000-х гг. Поиски культурных остатков на этом обширном участке велись нами много лет – совершенно безуспешно.

На первый взгляд, такой вывод противоречит сведениям, полученным от краеведов С.А. и М.А. Алексашиных, по словам которых, именно здесь ими была собрана с помощью металлоискателя значительная коллекция древнерусских предметов [Платонова, Алексашин, 2002]. Разумеется, к любой информации, полученной от частных лиц, использующих металлоискатель для сбора археологических находок, следует относиться с большой осторожностью. Но если даже признать ее в целом соответствующей действительности, то следует отметить: 1) часть коллекции, собранной Алексашиными, скорее всего, представляла собой остатки распаханного клада (дирхемы); 2) присутствующие в коллекции древнерусские артефакты характерны скорее для курганных, чем для поселенческих древностей Северо-Запада (шумящая подвеска-конек и т.д.). Скорее всего, они происходят не из культурного слоя, а из разрушенных средневековых погребений. Ведь именно в этой части поля М.И. Быстров зафиксировал в 1879 г. две небольшие «сопки» (рис. 1, сопки №№ 7 и 8), распаханные уже в его времена. Это вполне могли быть древнерусские насыпи с ингумациями. Поэтому находка упомянутых предметов на пашне в этой части поля еще не свидетельствует о наличии там жилой застройки.

Полная стерильность почвы на предмет культурных остатков близ сопок №№ 5 и 6 (т.е. в районе Шум-горы) в настоящий момент не вызывает сомнений. На наш взгляд, это серьезный аргумент против гипотезы В.Я. Конецкого и С.В. Трояновского, что в XI–XII вв. данный участок представлял собой, де-факто, жилую зону, примыкавшую к владельческому замку-motte. Отметим также, что на самой Шум-горе за последние 30 лет было несколько попыток грабительских раскопок (к счастью, незначительных по объему). Во всех этих случаях выброс из ям и их обрезы нами тщательно осматривались. Но ни в одном случае в них не было выявлено керамики или иных свидетельств того, что перед нами остатки жилой башни, а не погребально-ритуальный объект.

Подводя итоги, можно констатировать: в результате проведенных исследований получена исчерпывающе подробная топография комплекса, которая в дальнейшем будет наполняться новой археологической информацией и семантикой.

 

Литература

Быстров М., 1880. Остатки старины близ Передольского погоста Лужского уезда Санкт-Петербургской губернии // Известия РАО. Т. 9, вып. 4. СПб. Стб. 381–410. назад

Конецкий В.Я., Трояновский С.В., 2013. «Большая сопка» Передольского погоста: варианты интерпретации // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 27 / Отв. ред.: О.А. Тарабардина, С.Е. Торопов. Великий Новгород: Новгородский музей-заповедник. С. 233–250. назад

Платонова Н.И., 1991. Укрепленные поселения Лужской волости // Материалы по археологии Новгородской земли. 1990 / Отв. ред.: В.Л. Янин, Е.Н. Носов, П.Г. Гайдуков. М. С. 68–88. назад

Платонова Н.И., 2002. О погребальном обряде Верхнелужских сопок (по материалам Передольского погоста) // Ладога и ее соседи в эпоху средневековья / Отв. ред. А.Н. Кирпичников. СПб.: ИИМК РАН. С. 181–195. назад

Платонова Н.И., 2021. «Предсопочные» погребальные традиции в Верхнем Полужье (по материалам Передольского археологического комплекса) // Записки ИИМК РАН. № 25. С. 194–214. назад

Платонова Н.И., Алексашин С.С., 2002. Новые находки на Передольском погосте (перспективы дальнейших исследований) // Ладога и ее соседи в эпоху средневековья / Отв. ред. А.Н. Кирпичников. СПб.: ИИМК РАН. С. 208–210. назад

Платонова Н.И., Жеглова Т.А., 2021. Заполье-3 – местонахождение «предсопочной» культуры в верхнем Полужье // Археологические вести. Вып. 31. С. 179–195. назад

Платонова Н.И., Жеглова Т.А., Лесман Ю.М., 2007. Древнерусский протогородской центр на Передольском погосте // Северная Русь и народы Балтики / Отв. ред. Е.Н. Носов. СПб.: Дмитрий Буланин. С. 142–194. назад

 

Примечания

[1] Анализ производился М.А. Кульковой в Изотопном центре на кафедре геологии и геоэкологии географического факультета РГПУ им. А.И. Герцена. назад

[2] Анализ производился С.Г. Поповым и Г.И. Зайцевой в Радиоуглеродной лаборатории ИИМК РАН. назад